研究は何を示していて、何を示していないのか——第16章の読み方

連載「『ヒーリー・エフェクト』を一章ずつ読む」第16回（第16章「研究と調査」より）

本連載は、マーカス・シュミーケ博士の著書『ヒーリー・エフェクト』を一章ずつ読んでいく非公式の解説連載です。引用は最小限にとどめています。全体は原著でお読みください。

短い答え

『ヒーリー・エフェクト』第16章は、この本で唯一、Healyそのものを対象にした研究の数値（参加者数・効果量・p値）が並ぶ章です。ただし章の冒頭で著者自身が、これらは治療効果や医学的有効性を意味するものではないとはっきり書いています。紹介されるのは、健康な参加者を対象にした探索的研究と、より大規模なランダム化対照研究、そして9つの研究をまとめたメタ分析。共通しているのは、対象が患者ではなく健康な人であること、主要な物差しがWHO-5やMYMOPといった自己申告の尺度であること、そして著者自身が各所で限界を明記していることです。本記事では効果量やp値の数値は転記していません（理由は本文で説明します）。

もう少し詳しく

章はいきなり限定から始まります。

これらは主観的な認識や初期の研究結果を反映したものであり、治療効果や医学的有効性を意味するものではありません。専門的な医療アドバイス、診断、または治療の代替にはなりません（第16章）

この一段落が章全体の性格を決めています。第16章は「効くことの証明」を並べる章ではなく、探索がどこまで進んでいるかを報告する章です。

研究の二つのカテゴリー。博士はまず、Healyに関する科学的研究がおおむね二つに分かれると整理します。ひとつは微弱電流やフィールドベースの応用に焦点を当てた生体電気研究。もうひとつは主観的なアウトカム、レゾナンスの一貫性、生活の質のパラメータを評価する情報研究です。そのうえで博士は、Healyが扱う領域の新規性ゆえに「多くのメカニズムは従来のパラダイムには当てはまりません」と認めつつ、独立した機関との協力・倫理基準の遵守・方法の継続的な評価と改善を信条として挙げます。

紹介される研究の構成。本章に出てくるのは、Healy／MagHealy／Healy HighWaveを用いた三つの探索的研究、Walachとマーマンによるより大規模なランダム化対照研究、そしてHarald Walachらによる9研究のメタ分析です。

読むときにまず押さえたいのは、全部の研究の対象が「健康な参加者」「健康なボランティア」だということです。疾患を持つ人を対象にした研究ではありません。期間は、大規模なランダム化対照研究とメタ分析の対象研究について約2週間の短期（三つの探索的研究については期間の記載がありません）。そして主要な評価項目は、WHO-5ウェルビーイング指標とMYMOP（参加者自身が個人的に気になっていることを最大3つ追跡できる尺度）という、自己申告にもとづく物差しが中心です。二つ目のパイロット研究では、D2注意テストやワードカラー・テストといった客観的な認知テストも併用されています。

何で差が出て、何で出なかったか。ここがこの章のいちばん誠実な部分です。原文は、有意差が出た項目と出なかった項目を区別して書いています。繰り返し有意差が報告されているのは主観的ウェルビーイングの指標（WHO-5）で、注意力を測るテストの一つでも有意な改善が報告されています。一方で、主観的な記憶パフォーマンス、プログラムの有用性評価、生活満足度、ワードカラー・テストについては、アクティブ群に有利な傾向はあっても統計的有意差には至らなかったと明記されています。

この「出たもの／出なかったもの」の区別を残すかどうかが、原著に忠実かどうかの分かれ目だと思います。

原文が使っている言葉にも注意したいところがあります。三つの探索的研究のうち二つについて、博士は結果を「社内評価」「内部分析」によるものと書いています。これは第三者機関による検証済みという意味ではありません。原文がその語を選んでいる以上、紹介するときも落とすべきではないでしょう。

より大規模な研究。Walachとマーマン（2023年）の研究は、健康な260名を、Healyデバイス（微弱電流）、Healyコイル（スカラー場）、そして待機リスト対照群の三群に無作為に割り当てたものです。参加者は1日1〜2回、1回約45分、プログラムの選択とタイミングは自分で決める——実生活での使い方を反映した設計です。2週間後、二つのアクティブ群では対照群と比べて主観的ウェルビーイングの有意な改善が報告され、スカラー場ベースのコイルが微弱電流ベースのデバイスに統計的に劣らない結果だった、とされます。

そしてここでも博士は自分で限界を書きます。この研究は盲検化されておらず、自己申告に依存していた、と。そのうえで、適切に管理されサンプルサイズも十分であり、実生活的なデザインが生態学的妥当性に寄与している、と評価を添えています。

メタ分析。最も包括的な要約として挙げられるのが、Harald Walachらによる9研究のメタ分析です。すべて自然な条件下、約2週間の短期適用、標準化された尺度による自己申告の記録。結果としてウェルビーイングの改善との統計的に有意な関連が示され、微弱電流ベースとコイルベースの間に有意差は認められなかった、と報告されています。

そして、この章でいちばん引用する価値がある一節が続きます。

参加者は自己選択された非臨床的な個人であり、オープンラベルデザインを採用し、主観的評価のみに依存していたため、臨床的有効性や治療的使用についての結論を導くことはできません（第16章）

著者ら自身の言葉です。メタ分析の位置づけも、非医療的でウェルネス指向の枠組みの中で、周波数ベースの信号が人間の調整に関わる側面とどう相互作用し得るかを探る科学的探求に寄与するもの、とされています。

なぜこの記事に数値を書いていないか。本章には参加者数、p値、コーエンのd値といった具体的な数値が並びます。この記事ではそれらを転記していません。理由は二つあります。ひとつは、効果量の数字は文脈から切り離されて独り歩きしやすく、「探索的研究の傾向」が「効果の証明」として引用される形になりやすいこと。もうひとつは、数値の意味は研究デザインの限界と一緒に読まないと評価できないもので、それを丸ごと運べるのは原著だからです。関心のある方は、ぜひ第16章そのものを読んでください。

この章を一言でまとめるなら、探索は始まっているが、結論は出ていない、を著者自身が繰り返し書いている章、ということになります。人に説明する立場の方にとっては、そこまでが安全に言える範囲でもあります。

エビデンスの現在地

• 本章の研究はすべて健康な参加者を対象としたもので、疾患を持つ人への効果を調べたものではありません。
• 期間は、ランダム化対照研究とメタ分析の対象研究について約2週間の短期と書かれています（三つの探索的研究については期間の記載がありません）。主要な評価項目は自己申告にもとづく尺度（WHO-5、MYMOP等）が中心です。
• 三つの探索的研究のうち二つについて、原文は結果を「社内評価」「内部分析」によるものと明記しています。
• 有意差が報告されているのは主に主観的ウェルビーイングの指標であり、記憶・生活満足度・一部の認知テストでは統計的有意差に至らなかったと原文に明記されています。
• Walachとマーマン（2023年）の研究について、著者は「盲検化されておらず、自己申告に依存していました」と自ら書いています。
• メタ分析について著者らは、自己選択された非臨床的な参加者・オープンラベルデザイン・主観的評価のみという限界から「臨床的有効性や治療的使用についての結論を導くことはできません」と明記しています。
• 章の冒頭で著者は「治療効果や医学的有効性を意味するものではありません」「専門的な医療アドバイス、診断、または治療の代替にはなりません」と述べています。
• 本記事は、日本国内におけるHealyの効能効果を主張するものではありません。

出典

• シュミーケ博士著『ヒーリー・エフェクト——周波数・意識・情報フィールド』（Vasati Verlag、2025年）第16章「研究と調査」

原著を読む

第16章は、数値そのものよりも数値の置き方を読む章です。どの指標で差が出て、どこで出なかったのか、著者がどこに限界を書いているのか——それを原文の並び順で追うと、この本の姿勢がよく分かります。

• Amazonで見る（ペーパーバック／Kindle版）

あわせて読む

• 第7回: マイクロカレントは体に何をしているのか——細胞膜電位という考え方と、原著が引いた線
• 第10回: Healyの効果はどう説明されているのか——四つの仮説からなる生理学モデル
• 第15回: Healyは何をしない装置なのか——著者が自分で引いた線と、第15章が描く未来像

よくある質問

Q. Healyの効果は科学的に証明されているのですか？ A. 『ヒーリー・エフェクト』第16章の記述によれば、証明されているとは書かれていません。紹介されているのは健康な参加者を対象とした探索的研究、約2週間のランダム化対照研究、そして9つの研究のメタ分析で、著者ら自身が「臨床的有効性や治療的使用についての結論を導くことはできません」と明記しています。章の冒頭でも「治療効果や医学的有効性を意味するものではありません」と述べられています。

Q. 研究ではどんな指標が使われているのですか？ A. 主にWHO-5ウェルビーイング指標と、MYMOP（参加者自身が個人的に気になっている点を最大3つ追跡できる尺度）という自己申告の物差しです。一部の研究ではD2注意テストやワードカラー・テストといった客観的な認知テストも併用されています。

Q. 患者を対象にした研究はありますか？ A. 第16章で紹介されている研究は、いずれも「健康な参加者」「健康なボランティア」を対象としたものです。疾患を持つ人を対象とした研究についてはこの章に記載がありません。